兩戶人傢因一棵樹產生律師糾紛並撕法律 事務 所打。次日，參與爭鬥的九旬老人猝死在醫院。傢屬認為發生糾紛時，對方一名女台北 律師 公會子曾奪走老人拐杖，覺得她是“兇手”，要求追究刑事責任。日前現代快報記者獲悉，警方偵查後，檢方以證據不足作出瞭不起訴決定。2016年7月17日午飯後，南京市江寧區的李梅傢的親友，準備開車離開，發現門口有棵野樹礙事。李梅等人回傢拿上器具，準備將樹枝砍斷。這時，鄰居袁老漢一傢沖瞭過來，不讓砍。兩傢人發生爭執，最後動起瞭手，年過九旬的袁老漢也拄著拐杖加入瞭爭鬥。混亂中袁老漢沒有法律 諮詢站穩，坐倒在地。李梅反身將拐杖奪去，扔到邊上。後來，周圍的村民們聞訊前來勸架，將兩傢人拉開。隨後民警趕到現場，將雙方當事人帶回派律師 事務 所出所瞭解情況，並讓他們各自去醫院檢查傷勢。據瞭解，兩傢人當日檢查後，均無大礙，隻有袁老漢的頭部、腿部等位置有些擦傷。原本以為糾紛會就此結束，可沒想到第二天竟發生瞭意外。原來，袁老漢第二天一早起床時覺得胸悶難受，就告訴兒子袁某，袁某並未當回事，便去幹活瞭。到瞭中午，袁老漢再次告訴兒子自己身體不適。午飯後，袁某將父親帶到醫院檢查，沒想到老人在檢查期間突發疾病，在醫院去世。袁傢人認為老人的死因，與李梅脫不瞭幹系，他們跑到李梅傢裡“討說法”，隨後來到派出所報案。問題是，袁老漢身上的傷，是李梅導民事 訴訟致的嗎？民警立即詢問瞭事發當天所有在場人員，可大傢光顧著吵架、撕打，都沒有註意到袁老漢身上的多處擦傷是何人所為。經過調查後，警方決定不予立案。李梅本以為可以松口氣瞭，可到瞭2018年，她被袁傢告上法庭，索要民事賠償。江寧區人民法院認定李梅承擔30%責任，判處她賠償10萬元。同時，袁傢還向江寧區人民檢察院申訴，要求追究李梅的刑事責任。檢方在收到申訴後要求警方立案偵查。接到通知，警方再次對李梅進行偵查，最後以涉嫌過失致人死亡罪，將案卷移交檢方。北京高朋(南京)律師事務所律師徐應超是李梅的辯護律師，他在案卷中找到瞭袁老漢的屍檢報告。徐應超結合死者屍檢報告談瞭自己的意見。首先，並無直接證據可以證明，袁老漢身上的多處軟組織損傷是李梅所為，這些傷痕的形成原因無法確定；其次，李梅主觀上沒有加害或致傷老人的傷害故意或過失；她在客觀律師 公會上也沒有實施毆打等傷害行為。另外，袁老漢是猝死，早上就發現身體不適，其傢人耽誤病情、時間過長等因素不能排除。綜上所述，在證據不足的情況下，就應當按照疑罪從無的原則，認定不構成犯罪。