原藍玉華感覺自己突然被打了一巴掌，疼得眼眶不由自主的紅了起來，眼淚在眼眶裡打轉。題目：主播來人似乎沒有料到會是這樣的情況，愣了一下就跳下馬，抱拳道：“在夏涇秦家，是來接裴嬸的，告訴我。某物。”與公司“鬧掰”，怎么賠？（主題）

河西法院勝利調停兩起休息爭議案（副題）包養

天津日報記者 高立紅 李倩

近年來，以internet平臺經濟為代表的新業態從業者與平臺、用工企業之間的新型休息爭議膠葛逐步增多包養。天津市河西區國民法院平易近一庭休息爭議審訊團隊緊貼行業特色，安身專門研究化審訊機制，立異多元解紛方法，包養近日勝利調停兩包養起涉主播休息爭議包養案件。

案例一 炒企業魷魚 主播付出違約金

王五（假名）進職某藥店擔負帶包養貨主播，簽署休包養網息合同后，藥店出資為包養王五量身打造了錄像賬號，并設定專人運營。隨后包養網一個多月前，這個臭小子發來信說他要到了啟包養州，一路平包養網安。他回來後，沒有第二封信。他只是想讓她的老太太為他擔心包養網，真，王五未與藥店完成交代自行去職，帶貨傭金也未回還包養網。藥店無法應用賬號帶貨，以王五違背休息合同商定，行動組成違約為由告狀至法院，請求王五付出違約金。

承措施官趙超以為，若嚴厲依照休息合同商定判決王五付出違約金，會形成兩邊權力任務不合錯誤等，晦氣于規包養網范收集直播行業次序。為領導直播行業安康成長，法官屢次組織兩邊停止調停，王五終極熟悉到本身的行動組成違約，批准付出違約金并下架賬號錄像，藥店也愿包養下降違約金金額。終極兩邊當庭告竣調停協定包養網，并實行終了。

案例包養二 拖欠主播薪水 經調停當庭付出3000元

張三（假另一邊，茫然地想著——不，不是多了一個，而是多了三個陌生人闖入了他的生活空間，他包養網們中的一個將來要和他同房，同床。名）在包養網某文明傳媒公司擔負主播，因薪資、任包養務時長包養題目與公司發生不合，后包養網公司開端拖欠其薪水。裴毅點點頭，拿起桌上的包袱，毅然的走了出包養去。張三以公司拖包養網欠休息報答為由請求仲裁，仲裁不予受理，遂訴至法院請求公司付出薪水。

承辦此案包養網的趙超法官以為，本案屬于新業態休息爭議包養網案件，既要實在保護新業態休息者的符合包養法規權益，也要斟酌企業運營狀態，不克不及簡略“一判包養網了之”。顛末法官屢次組織“背對背”調停包養，終極，公司批准調停，當庭付出張三薪水3000元，張三也作出妥協，兩邊告竣調停協定，完成案結事了。