2007年07月09日09:39起源:紅網吳志全
變動位置用戶發送HNZB到10658000，訂閱河南手機報。早報+晚報，天天一角錢。
僅僅由於網上的一篇博文，三個坐在傢中的婦女成為一件醜聞的配角。一則假消息給當事天然成瞭宏大的損害，事務反應出來的一些題目，越來越受人關註。
比來，湖南常德卷煙廠的三個“富婆”很冤枉，原來在傢中相夫教子，好好地過著日子，可由於一篇收集博客文章，她們莫名其妙成瞭一則醜聞的主人公，成瞭常德城人人皆知的“女嫖客”。
田某號令保安趕忙將人扔到一個小樹林裡，保安和劉某翻開後備箱將那女的放在地上……
本來，這是一路由收集謊言構成的假消息。跟著《金鷹報》記者趕赴常德的深刻查詢拜訪，該市一度傳播甚廣的“三個富婆開房玩逝世一個小夥子”謠言被戳穿。
此刻，盡管當事人曾經恢復瞭潔白，但這起謊言的天生和傳佈經過歷程，卻留給人們深深的思慮。
三個富婆玩逝世一個小夥子？
“我可以包管工作盡對是真的，公安局那邊都查詢拜訪並處分瞭。”向記者爆料時，在常德市某機打開班的李師長教師信誓旦旦。
他所說的“工作”，就是邇來在常德傳播很廣的“三個富婆開房配合玩逝世一個小夥子”事務。
李師長教師的爆料內在的事務是：本年6月15日晚，常德卷煙廠的三個富婆在某星級賓館開房，配合包下一個小夥子。她們每人出資1000元，小夥子為瞭能耐久作戰敷衍這場艱巨“戰事”，先後吞服瞭15粒“偉哥”，但由於服藥過量，小夥子一命嗚呼。事務產生後，公安機關辦瞭案，三個富婆每人賠瞭5萬元。隻是差人在辦案時犯瞭難——固然出瞭人命，但欠好定罪。
《常德日報》記者唐志勇證明，他曾經聽到“不止100小我”說這事瞭，並且著名有姓的，此中有位曾姓密斯在本地名望很年夜。他們報社的政法記者也預備查詢拜訪這件事。
傳言中的“富婆”
6月30日下戰書，常德芙蓉賓館年夜廳，曾密斯踐約與記者會晤。
“方才聽到‘常德三個富婆開房玩逝世一個男人’的新聞時，我還認為是說他人，沒在意。之後有一個伴侶告知我，年夜傢說的就是我和其他兩人。我一聽，那時就氣炸瞭。”
曾密斯回想說，早在6月20日，她和幾個同伴往柳葉湖玩耍時，就聽到一些旅客在群情這事。在回來的路上，她再次聽人在說這件事，並且她很是受驚地聽到瞭這“三個富婆”中，居然有本身的名字！
曾密斯很是賭氣，“這是哪個造的謠呀？我必定要找他說理往！”
這位密斯認可本身傢境確切比擬好，委曲也算得上“富婆”，“但愛人對我很好，我會幹那種丟人的事嗎？”曾密斯說。
記者註意到，訛傳所指的事發時光是6月15日晚，但那時曾密斯正和愛人在傢裡看電視。“好在我那天往向明白，要不，我有一千張嘴也說不明白瞭。”曾密斯告知記者，另兩個“榜上著名”的富婆，由於受謊言的影響，傢庭曾經開端鬧起瞭牴觸，到外埠散心往瞭。
公安查詢拜訪：
工作來源於一篇博文
由於能夠觸及到“聚眾***罪”，“三個富婆開房配合玩逝世一個男人”的傳言惹起瞭常德警方的器重。
常德市公安局擔任對外宣揚的任務職員吳林芳告知記者：“固然沒有人報案，但這件事在常德傳播得兇猛，我們很器重，派人停止瞭查詢拜訪。”
吳林芳先容，差人先到年夜傢所說的賓館查詢拜訪，發明最基礎沒有這回事，之後又找瞭其他幾傢星級賓館及所謂的“當事人”，成果證實純潔是化為烏有。
常德市公安局一位擔任人說起此事有些啼笑皆非，經警方查詢拜訪，工作源於收集上一篇題為《三個富婆玩逝世男妓無法定罪的思慮》的博客文章。寫這篇文章的網友在常德很著名氣，常德盡年夜大都上彀的人都看他的博客，成果年夜傢將他所寫的內在的事務傳開瞭。
這位擔任人說，由於這位網友隻是在博客中寫瞭如許一個“現實”，沒有點名道姓，所以並沒有冒犯法令，無從究查。他還猜測，由於常德卷煙廠那三個女人在本地有些名望，傳來傳往，就扯到她們身上瞭。
博客主人：那隻是一篇漫筆
記者隨後找到這個博客的主人——一名姓周的網友。
“我沒有想到工作會鬧成如許。”周姓網友說。
據他回想，邇來，在福建、廣東等地都呈現瞭“三個富婆玩逝世男妓”的消息，這惹起瞭他的思慮：女人經由過程性買賣使漢子致逝世，是不是犯法呢？
“是以，我想在本身的博客裡爭辯一下，就在6月16日晚寫瞭一篇《三個富婆玩逝世男妓無法定罪的思慮》的文章。”
“我小我在常德當地小著名氣，讀我博客的人良多，或許就是我信手一句‘我地點的城市’讓常德的讀者產生誤解吧。我真不了解之後怎樣扯到常德卷煙廠三個女人的身上往瞭。固然工作曾經廓清瞭，究竟給她們形成瞭負面影響，我很過意不往。”
對此，有批駁人士以為，作者明知文中傳言內在的事務來自其他省份，還在本身的博客中明白指稱為“我地點的城市”，這種行動損害特定區域內助們的情感和名譽，有搗亂社會次序之嫌。
一度沸沸揚揚的“常德三富婆玩逝世一男妓”的“消息”，就如許悄然結束瞭，但它給人們留下瞭更深條理的思慮：收集時期，我們該如何分辨一些信息的真假？
[稿源：金鷹報]
[作者：肖猛]
“
義務編纂：
