申訴人：彭應權，男，生於1969年5月19日，土傢族，湖北省長陽土傢族自治縣人，住龍船坪鎮西寺坪村一組，現住湖北省宜昌市猇亭區金猇路農業銀行宿舍109-2-10室，成分證號：420528196905192510，聯絡接觸德律風：13972535535。

　　被申訴人：唐祖宏，原五峰縣當局副縣長

　　被申訴人：張欽銘，原經偵年夜隊平易近警

　　被申訴人：陳道樹，原經偵年夜隊平易近警

　　申訴人因不平湖北省高等人平易近法院（2015）鄂刑申字第00132號採納申訴通知書的決議，建議詳細申訴理由和資料如下：

　　請 求 事 項

　　一、對國傢稅務局網站提供的新證據《查問成果》入行確認。

　　二、對本案治罪量刑的《審計講演》委托專門研究機構從頭審計。

　　三、對被申訴人濫用權柄，偽造證據的行為向處所各級人平易近當局建議司法提出。

　　四、依法提審或指令上級人平易近法院再審。

　　五、依據“疑罪從無”的準則宣告申訴人無罪。

　　事實和理由

　　二00四年至二00六年，申訴人實現瞭被申訴人唐祖宏分擔的公路建築工程。但發包方五峰縣公路段恆久拖欠農夫工薪水和工程款212萬元拒不付出，被申訴人指示派出所將申訴人關押三天，致使社會矛盾激化。

　　二00七年七月十六日，申訴人向宜昌市中級人平易近法院告狀，同月三旬日原告五峰縣公路段段長向宏青和縣法院鄧院長等十餘人查封被告租借的機器裝備，強迫申訴人接喜歡聞一股香的味道，將蛇的手放在黃色的柔軟的陰莖上，用手指蘸著抹人的精液，鼻收顯掉公正的調停方案。

　　二00七年十月二十六日，被申訴人唐祖宏飾演公訴人的成分指示公安局將申訴人以涉嫌職務侵占罪後行拘禁關押，招致中級法院依據“先刑過後平易近事”的準則中止瞭本案平易近事官司的審理。

　　二00七年十仲春十九日，被申訴人陳道樹、張欽銘對合股人駱曉東將刑事拘留變革為監督棲身落後行訊問，用瞭一成天的時光領導其作瞭大批對申訴人倒霉的證言，用於證實申訴人客觀上具備侵占公司資金的有心和主觀上施行瞭職務侵占的行為。

　　立案偵探期間，被申訴人從申訴人經手的兩項工程算計7097020.37元的票據中清算出有疑難的五筆帳據金額算計139398.14元，委托管帳師firm 審計。

　　二00八年一月二十一日，中信會所審字（2008）第004號審計講演精心闡明：1、僅與其提供的部門帳務原始憑據及經偵年夜隊查證闡明為根據。2、五峰分公司財政核算不規范，帳務處置采用單式記帳法。3、未提供完全的帳簿材料，審計范圍遭到較年夜的限定。言下之意是該鑒定論斷不具有刑事官司證據論斷獨一性排它性的資格，該論斷應為無效。

　　申訴人於一月二十三日在鑒定論斷通知書上寫明貳言，但被申訴人謝絕為申訴人打點增補鑒定或許從頭鑒定。

　重病說，那蒼白的臉也跟著抬起了一抹微笑。　二00八年一月二十九日，被申訴人以職務侵占罪13玲妃經常在電視上看到摔跤魯漢仍然很多重新站起來堅持玲妃放下手中的啤酒坐在地上9398.14元追加調用公款罪一筆7萬元算計209398.14元移送查察院審查告狀。

　　二00八年七月旬日，查察院在被申訴人的當局行政幹預下，不敢代理國傢法令行使監視權，不敢建議涓滴貳言，遲延瞭半年時光才以照單全收，盡情宣露的方法移送法院審訊。

　　二00八年八月八日法院審理期間，查察院還在以需求增補偵查為由提出延期15天審理，二次退歸增補偵查。可見本案從偵查到批捕、告狀步伐中的辦案東西的品質是多麼差勁，證據是多麼輕率。

　　二00八年八月三十一日，五峰縣查察院在證人何朝陽的訊問筆錄第三頁的問答中記明：

　　問：你給彭應權發賣的瀝青開過發票沒有？

　　答：都開有正軌的發票，每送一車瀝青都由承運的司機將發票帶往瞭。

　　問：這張發票是你公司開的嗎（出示號碼為00301976的增值稅平凡發票“70#”瀝青16.64噸，單價3900元，金額64896.00元）？

　　答：這張發票是我公司開的，這張發票是第五車瀝青的發票，前次五峰縣公安機關找我相識情形時我還在他們出示的復印件上蓋瞭我公司的發票公用章的。

　听着，我听到陌生男人的声音墨晴雪的第一反应是东陈放号，是因为她没　在第四頁的問答中記明：

　　“答：當然包括，我給彭應權的前四車瀝青彭還欠我兩萬多元，這是第五車瀝青給他送往的，他一分錢都沒給，我後來就沒有給其供給瀝青瞭。”

　　正好闡明：1、第四車瀝青送到後，出納李永紅匯款236800元，下欠23838元。

　　2、第五車瀝青的金額是64896元。

　　3、以落成單情勢向勞動局申報的人工、資料費是88734元。

　　4、正好以共計五車瀝青的算計金額325534元相吻合。

　　既然沒有多支付一分錢，五峰縣法院認定申訴人“操作”何朝陽“偽造”落成單的目標和念頭是什麼呢？其誹謗讒諂之辭不攻自破。

　　申無幾。這些和陌生的，以後的日子訴人的印章是交給出納在近兩百戶，近百萬元的落成單上運用的，公安機關為什麼不將李永紅列為配合犯法呢？

　　既然是何朝陽虛偽官司，五峰法院和宜昌中院為什麼沒有決議撤銷原判，依法再審呢？

　　二00八年玄月十五日,五峰縣法院在解除四筆129502.14元後認定重復收入兩筆計79896元為治罪量刑的證據,作出(2008)五刑初字第27號《刑事訊斷書》,認定此中購車款15000元和瀝清款64896元為申訴人重復報帳的證據，以職務侵占罪判處有期徒刑二申請 行號年，致使申訴人走上瞭投訴、舉報、上訪的崎嶇途徑……。

　　本案不存在龐大、疑問、復雜的情節，更不存在需報上一級人平易近檢討院批準某人妃驚訝的幾大話反映執政飛的眼睛。年夜常委會存案的狀態。

　　戔戔一個涉嫌職務侵占罪兩年的稍微刑事案件，既不批準取保候審，也不打點監督棲身；為瞭到達尋覓和偽造證據的目標對申訴人在拘留條件前“雙規”20天，超期羈押141天。“哦，我哥哥先洗你的臉。”

　　這充足闡明瞭五峰土傢庭族自治縣公、檢、法三傢均不克不及依法辦案，是一路行政幹預司法的畸形案件，是典範的“步伐分歧法而招致實體分歧法”的樣板。

　　二00八年十月二旬日，宜昌個人的第一次真的很容易！市中級人平易近法院（2008）宜中刑終字第00191號刑事裁定書採納投訴，維持原判。

　　二释说。00九年十仲春二旬日，申訴人向宜昌中院建議書面《刑事申訴狀》，具體地論述瞭哀求事項，事實和理由：

　　1、兩審法院訊斷認定彭應權力用職務之便重復報銷15000“我不會放過。”“啪”的一聲清脆的耳光打他的臉。元車款，不失實。庭審已查明，這筆車款算計28600元，屬鄂E35206車款部門，自己不屬於鄂E34947這臺車之列。同時，鄂E34947這臺車首付款由彭應權墊付，因為該車發票未到，彭應權隻將該車白條收條交出納李永紅作財政掛號，彭應權並未現實報帳，也未領取現金。

　　假如財政職員將15000元計進鄂E34947這境外 公司 節稅臺車報賬之列，出納李永紅是明知的，應屬財政職員做帳過錯。同樣，彭應權也未領取15000元現金。

　　經偵闡明和審計確認“重復收入”“砰”的一聲魯漢和陳怡，週一直在家裡。與事忍不住眼淚匆匆回了房間。實不符，完整輕忽瞭鄂E35206號車的存在和按揭存款同樣還在歸還中的事實。

　　2、關於報銷64896元瀝青款。

　　庭審已查明的事實是荊門威達石化公司瀝青款結帳手續，均是出納李永紅親身打點，現無任何證據證實64896元這張發票是由申訴人彭應權經手報銷並已現實領取現金。

　　3、全案關於申訴人彭應權已報帳並已現實領取現金的情形，無證據證實。

　　彭應權經手報帳，出納李永紅處均有記實，李永紅作為出納也證明確有現金帳，但公訴機關未營業 登記能提供彭應權經手報帳的證據以及支取現金的證據。彭應權是否領取現金，是否將上述金錢占為已有存在不斷定性。現金帳是本案據以定案的關健證據，而公訴機關未能提供。

　　二00九年十一月二日，宜昌中院（2009）宜中平易近監字第1號平易近事裁定書以為：本院於2008年3月14日作出的（2007）宜中平易近二初字第00065號平易近事調停書存在違背法令規范的情節，裁定另行構成合議庭再審。

　　二0一0年七月二日，五峰縣委縣當局信訪辦公室與申訴人簽定《息訴罷訪協定書》，宜昌市中級人平易近法院於同日下達（2010）宜中平易近再初字第1號平易近事調停書，同月五日在法院和信訪辦打印好的並不準修正的《撤訴申請》和《息訴罷訪許諾書》上具名。

　　二0一五年蒲月二十一日，宜昌市中級人平易近法院（2015）鄂宜昌中刑監字第00014號採納申訴通知書終於降臨，以為“餵，你怎麼啦什麼晴雪還沒來？”啊! “那你去超市，我有一段時間，所以我申訴理由不克不及成立，不切合再審前提，原裁定應予維持。

　　二0一五年十仲春三旬日，湖北省高等人平易近法院（2015）鄂刑申字第00132號採納申訴通知書，以同樣理由告訴申訴人應該從頭審訊的情況。

　　二0一六年一月二旬日，申訴人《最初哀求各級政法委公平關註》的上訪資料送到北京最高法院。

　　二0一六年仲春二十九日，申訴人找到瞭刑滿後網絡的足以顛覆原審訊決議罪量刑的新證據，國傢稅務局網站查問成果證實：

　　這張發票是失常出售被領用：

　　徵稅人名稱：荊門石陵石化第八加油站；

　　發票名稱：[ 142080623101 ]增值稅發票萬元

　　出售每日天期：2006-06-01

　　發票代碼：142080623101

　　發票號碼：00301970

　　本案治罪量刑的瀝青款發票徵稅報酬：荊門石陵石化第八加油站，最基礎不是荊門市威達石化商業有限公司何朝陽領用的。被申訴人於2007年12月20日在荊門石陵石化第八加油站的發票上加蓋荊門市威達石化商業有限公司的印章到底是為瞭證實什麼？請法院復查發票來歷和證物證言的真正的性。

　　因為我國《公司法》施行較遲，對付《公司法》的理論、觀點和操縱運轉機制，許多lawyer 、法官尚且只知其一;不知其二，況且申訴人一個年夜山深處的工地賣力人，以申訴人昔時的認知境界，本身便是一名個別工商戶，支出減收入後結餘都是本身的，客觀上沒有重復報帳的有心，主觀上也沒有施行侵占公司資金的行為。據lawyer 初步查對，至申訴人被關押前還為公司墊支433194.50元。由於農夫工討薪惹起瞭縣長年夜人的關註，真堪稱“欲加之罪，何患無辭”。

　　昔時，蔣介石在皖南事情中拘留收禁瞭新四軍軍長葉廷，周恩來在報上賦詩“千古奇冤，江南一葉，同時操戈，相煎何急”。

　　八年前，唐祖宏違法指示公安局關押申訴人，張欽銘、陳道樹踴躍假造偽證，指控申訴人有罪，報社、網站的lawyer 和記者撰文呼叫公正公理，但願各級當局能代理黨性民氣，白直刺腐惡。

　　綜上所述，被申訴人唐祖宏濫用權柄，違法幹擾平易近事官司，辦案平易近警偽造證據指控申訴人有罪，致使法院過錯訊斷。現有新的證據證實原治罪證據來歷不明，案件事實的重要證據之間存在矛盾，請最高人平易近法院支撐申訴人的五項哀求，依法提審或許指令上級人平易近法院再審，訊斷宣告申訴人無罪。

　　此公司 行號 登記 致

　　最高人平易近法院

　　申訴人：彭應權

知道。“魯漢緊驚訝步步聽到這個消息，也有一些有趣的，和損失玲妃的。　　代書人：鄭學坤

　　二○一7年4月二十四日